Главная»Новости»Налоги, бухучет и аудит
29.08.2014

ИФНС не удалось доначислить налог, сравнив цены заводской столовой с меню другого заведения

ИФНС не удалось доначислить налог, сравнив цены заводской столовой с меню другого заведения

В состав компании входит структурное подразделение «столовая», которая располагается в административном здании и оказывает услуги как работникам компании, так и работникам организаций-арендаторов. Расходы столовой были учтены компанией в составе расходов по основному виду деятельности.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф, посчитав, что деятельность столовой является обслуживающим производством. По мнению инспекции, компания должна была определять налоговую базу по указанной деятельности отдельно (чего не делалось).

Так что инспекция самостоятельно определила убыточный финансовый результат по деятельности столовой, учитывая при этом несоответствие стоимости услуг столовой аналогичным услугам специализированной фирмы - ООО «Ф». Инспекция указала, что рассчитанный ею убыток компания обязана перенести на срок, не превышающий десять лет, в погашение только прибыли от деятельности столовой.

Компанией был приведен свой расчет исходя из статьи 272 НК. Согласно этой норме расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на конкретный вид деятельности (общехозяйственные), распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. 

Суды трех инстанций (дело № А27-19370/2013) согласились с инспекцией в том, что данное подразделение относится к объектам обслуживающих производств, поскольку беспрепятственный доступ в столовую для посторонних лиц отсутствовал.

Убытки по таким объектам в силу статьи 275.1 НК, указал суд, признаются для налогообложения в полном объеме если:

  • стоимость услуг подразделений соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями с использованием таких же объектов;
  • расходы на содержание подразделений не превышают обычных расходов аналогичных хозяйств специализированных организаций, для которых эта деятельность является основной;
  • условия оказания услуг существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями.

Суды пришли к выводу, что в данном случае наличие таких условий инспекция не опровергла, поскольку:

  • сравнивая цены столовой с ценами специализированной организации ООО «Ф», инспекция ссылается только на меню последней, в решении налоговиков не отражен сравнительный анализ показателей истца и ООО «Ф»;
  • не представлены товарные накладные на приобретение сырья, калькуляционные карточки (на каждое блюдо, изделие), необходимость составления которых основана на требовании ГОСТа и «Методических рекомендациях по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги», на основании которых определяется цена, указанная в меню ООО «Ф»;
  • инспекцией не устанавливалась сопоставимость условий деятельности: вид, характер деятельности, режим работы, пропускная способность;
  • расчеты налоговым органом произведены предположительно.

Так что суды признали правомерным довод компании о необходимости пропорционального распределения общехозяйственных расходов в силу пункта 1 статьи 272 НК. Инспекция не представила доказательств того, что расчет компании привел к неправильному определению финансовых результатов и занижению налоговой базы по налогу на прибыль. В части доначислений решение налоговиков отменено.

Источник: Audit-it.ru